Publicado el: Mar, Sep 18th, 2012

Jueza López desestimó amparo planteado por padres de alumnos de colegio capitalino

Compartir
Etiquetas

La Jueza Letrada de 1º Instancia de Familia de 7º Turno, Dra. María Alicia López, no hizo lugar a una acción de amparo planteada por los padres de tres alumnos de un colegio de la capital para que se reinstale a los mismos en el aludido centro de estudios. Los demandantes aseguraron que se habían “violentado sus garantías y derechos fundamentales” en el marco de un “simulacro de proceso disciplinario interno” respecto del cual desconocían las reglas a las que fueron sometidos los estudiantes involucrados.

La acción de amparo es un instrumento extraordinario, excepcional y residual, que corresponde cuando los medios normales de protección resultan impotentes.

Conforme a las “reglas de la sana crítica”, la magistrada entendió que la medida adoptada por el colegio querellado se encuentra dentro de los parámetros normativos, tomando en cuenta “la naturaleza de la responsabilidad incumplida por parte del estudiante y la influencia del hecho dentro del ámbito educativo”. Añade que la decisión del colegio de otorgarles el pase y dar una nueva oportunidad a los educandos de continuar sus estudios no vulnera ningún derecho a la educación, sino que, al contrario, les da la posibilidad de continuar con los mismos. Tampoco se constató ilegitimidad o equívoco, porque los alumnos y sus padres fueron notificados en debida forma, estando éstos últimos presentes en todas las actuaciones. Por todo ello, la jueza entendió que el actuar del colegio fue más “tuitivo” que “ilegítimo”, porque no existió una expulsión encubierta, sino que por el contrario, hubo una “tutela” de la institución hacia los educandos, en su derecho a continuar estudiando y no perder, en consecuencia, el presente año lectivo.

Según su propia versión, los jóvenes habían encargado marihuana a tres alumnas del colegio, recibiéndola al día siguiente. Planeaban ponerla a disposición de los invitados en una fiesta que se realizaría diez días después y en la que se celebrarían los cumpleaños de dos de ellos. Alegan haber devuelto la marihuana aduciendo que la cantidad no era la requerida, aunque en realidad lo habrían hecho porque ninguno de ellos quería quedarse con la sustancia. Añaden que la fiesta se realizó igualmente y en la misma hubo alcohol y marihuana que consiguieron a través de otras personas ajenas al colegio.

Ver sentencia.

Fuente: Poder Judicial.

Enviar a un lector de libros Kindle
Mostrando 1 Comments
Danos tu opinión
  1. pablo sica dice:

    Lo que no dice el fallo es cual es la responsabilidad de la Dirección del colegio en todos estos hechos , los chicos son menores de edad y les vendieron marihuana dentro del Colegio por mayores de edad , acá se sancionó a los chicos y los mayores que están a cargo de ellos quedaron impunes ,

Deja un comentario

XHTML: Puedes usar etiquetas html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>